美国联邦能源监管委员会（FERC）主席Laura Swett周四表示，PJM互联电网（PJM Interconnection）若未能在9月底前同意治理与利益相关方改革方案，FERC将自行实施改革措施。Swett在FERC就PJM治理问题召开的技术会议上发出这一警告。

“PJM正面临严重的合法性危机，”Swett在会上表示，“部分输电业主正公开讨论完全退出该区域输电组织（RTO）。简言之，市场参与者已对PJM的决策能力失去信心。”

PJM新任总裁兼首席执行官David Mills（在担任数月临时负责人后于5月正式履新）指出，由于PJM在最近两次容量拍卖中未能吸引大量新增发电资源，该电网运营商已准备好对其运营方式进行重大变革。Mills表示：“我们完全致力于迎接挑战”，包括容量市场改革。

会议讨论的潜在改革措施包括：增强董事会独立性、在PJM中确立州的正式角色、赋予州向FERC提交提案的权利（即“备案权”），同时扩大PJM自身的备案权。

据Swett介绍，在收集会后意见后，FERC计划于9月与PJM利益相关方举行争议解决论坛，以制定治理改革方案。若该月底前未能达成协议，FERC将自行对PJM实施改革。

容量市场暴露治理弱点

此次技术会议召开约两年之前，PJM的容量价格曾出现飙升，原因是数据中心需求增长超过了PJM系统（覆盖13个中大西洋和中西部州及哥伦比亚特区）的电力供应增幅。价格飙升导致部分公用事业费率上涨20%或更多，并引发各州州长和政策制定者的强烈关注。

PSEG负责监管事务的副总裁、副总法律顾问兼RTO战略官Jodi Moskowitz在会上表示，PJM在应对供需平衡快速变化方面的困境，加剧了多年来一直潜伏的治理问题。

会议重点指出的两个问题包括：PJM成员实际上能够解雇电网运营商董事会成员，以及其利益相关方流程可能冗长且最终无果。PJM在利益相关方流程中采用部门加权投票制，一项措施需获得部门加权投票的三分之二多数才能通过。该制度下，成员分为五类：电力分销商、终端用户、发电业主、其他供应商和输电业主。

RTO治理研究网络在提交给FERC的评论意见中指出，该投票制度的一个后果是，两个部门可联合起来阻止其不喜欢的措施，这种情况在争议性议题上屡次发生。

会议期间，美国电力公司（American Electric Power）等代表表示，利益相关方应扮演咨询角色，类似于中大陆独立系统运营商（MISO）采用的模式。在该流程下，PJM董事会将听取利益相关方意见，但最终决策权归董事会。PJM负责政府与成员服务事务的执行副总裁Asim Haque表示，目前PJM成员主导利益相关方流程，这可能导致优先事项偏离轨道。

FERC委员David LaCerte认为，PJM未能使用其拥有的权力以及未能与各州接触，反映了该组织的文化。“他们通过过去削弱董事会、制造对董事会成员被解雇的恐惧，形成了这种文化泥潭，导致他们不敢行使权力，”LaCerte说，“他们不与各州接触，因为不想偏离利益相关方的期望。”LaCerte表示，解决方案似乎是使利益相关方流程变为咨询性质。Haque则称：“我认为我们不能继续按老办法行事。”

各州寻求扩大角色

各州希望在PJM中发挥更大作用。弗吉尼亚州企业委员会主席Kelsey Bagot表示，目前各州每年与PJM董事会会面三次，但会议成效不高。与所有其他RTO不同，PJM各州缺乏《联邦电力法》第205条规定的备案权，无法据此向FERC提交提案。

宾夕法尼亚州州长Josh Shapiro的政策副秘书Jacob Finkel表示，PJM各州已提议通过两条途径与电网运营商互动：一个由州公用事业监管机构组成的小组，以及一个由政策制定者组成的独立小组。Finkel称，各州对其他选项持开放态度，只要各州意见得到倾听和尊重。

公用事业支持改革

AEP和PSEG的代表表示，两家公用事业公司支持对PJM进行重大改革。AEP今年早些时候曾表示正考虑退出PJM。AEP负责输电、监管参与和合规事务的高级副总裁Stacey Burbure表示，AEP支持赋予各州更大角色、转向咨询性利益相关方结构并扩大PJM的备案权。她表示，该公司并不执着于特定方案，“我们的重点是：问题解决了吗？是否形成了能推动解决方案的治理结构？”

PSEG的Moskowitz表示，PJM的部门加权投票流程“未能将投票利益与问责制充分对齐”。她补充说，尽管咨询性利益相关方流程并非其首选方案，但PSEG对转向该模式以及增加州参与持开放态度。“我们希望PJM拥有工具并被授权采取行动，以实现更好的结果，”Moskowitz说。

PJM服务对象：成员还是公共利益？

部分与会者呼吁明确要求PJM董事会和员工以公共利益为工作准则。PJM独立市场监测机构Monitoring Analytics总裁Joseph Bowring表示：“员工的目标应明确为维护公共利益，而非维护成员利益。他们的目标是让成员满意，还是当成员提出‘我想要某种规则’时，他们的职责是促成此事，还是说‘我们认为这不符合公共利益’？”

特拉华州费率payer代言人Jameson Tweedie表示，PJM最实质性的改革是“坚定而明确地在PJM的使命和运营文件中确立公共利益，并通过PJM在董事会和利益相关方流程中的行动将其落实”。

关键议题浮现共识

清洁能源企业贸易组织Advanced Energy United的高级总监Jon Gordon在接受Utility Dive采访时表示，会议在一些议题上似乎达成共识，例如赋予各州更大角色和增强董事会独立性。“我对这些棘手问题上有如此多的共识感到有些惊讶，”他说，“边缘存在一些分歧，但大多数人似乎认同PJM董事会应拥有更多独立性、减少受成员控制——我认为我们都承认，成员们一直关注自身利益而非费率payer的更广泛利益。”

FERC前成员、弗吉尼亚州企业委员会前成员Mark Christie在社交媒体上表示，他对PJM治理可能发生根本性变革持“谨慎乐观”态度。但他认为，利益相关方不太可能就改革达成协议，最终FERC将不得不为电网运营商制定改革方案。

Cooley律师事务所基础设施、能源与房地产业务全球联合主席Mona Dajani在给Utility Dive的邮件中表示，会议最重要的收获并非任何单一提案，“而是认识到治理本身已成为一项战略资产。在人工智能驱动的需求空前增长时期，及时决策的能力不再是一个行政问题；它正成为可靠市场、高效资本配置和电网韧性的先决条件。”