随着美国部分关键基础设施运营商对联邦政府提供支持的能力与意愿失去信心，一些大型基础设施企业正着手自行加强协调，并为重大危机做好准备。

今年2月，来自银行、金融、通信和能源领域的企业巨头组成联盟，成立“关键基础设施联盟”（Alliance for Critical Infrastructure, ACI），承诺牵头推动各基础设施行业更紧密协作，以识别并缓解共通的网络安全风险。ACI的九家创始成员包括摩根大通（JPMorgan Chase）、万事达卡（Mastercard）、AT&T、Lumen Technologies、AIG、伯克希尔·哈撒韦能源（Berkshire Hathaway Energy）、爱迪生联合电气（Consolidated Edison）、南方公司（Southern Company）和Xcel Energy。

字里行间的信息很明确：对特朗普政府逐步退出数十年公私合作关系日益警觉的关键基础设施界，正试图填补协调与领导力的真空。

政府预算削减和人员流失已使相关机构更难为基础设施运营商提供支持与建议，白宫则鼓励各州接管原本由联邦承担的、保护本地公用事业的职责。在此背景下，ACI的创始企业认为，私营部门必须挺身而出。

ACI主席Ben Flatgard指出，美国绝大多数基础设施由私营部门管理。“我们不能把这一责任及其伴随的风险管理实践外包出去，”他在接受Cybersecurity Dive采访时表示，“我们也需要自己拥有解决方案。”

许多专家认为，尽管政府在保护关键基础设施方面必须保留领导角色，但私营企业愿意承担更多责任是一个积极信号。

“如果私营部门不主动自我组织，”美国网络安全和基础设施安全局（CISA）前基础设施安全助理主任Brian Harrell表示，“国家最关键的系统中将出现前所未有的可见性缺口。”

政府削减后的“格局变化”

ACI由“三部门高管工作组”（Tri-Sector Executive Working Group）演变而来，该工作组曾联合能源、金融服务和电信行业领袖，在拜登政府和第一届特朗普政府期间充当重要的私营部门声音。

三部门领袖曾影响行政政策和立法，包括国会特许的“网络空间太阳城委员会”（Cyberspace Solarium Commission）提出的有影响力的建议。但尽管帮助华盛顿取得了进展，这些企业始终担忧基础设施保护仍严重条块分割。

“我们仍未触及跨部门层面，我们只是停留在各自的垂直领域内，”ACI执行董事Michele Guido在采访中说。

许多基础设施运营商，尤其是资源最充足的企业，已经“在自己的竖井内做得很好，”负责摩根大通网络安全政策的Flatgard说。但他补充道，单个企业的努力不足以应对真正广泛的危机。

成立ACI是为了“开始在我们的行业之间架设桥梁，”Flatgard说，因为“我们严重依赖其他行业来运营我们的基本服务。”

第二届特朗普政府对长期公私合作关系的改变也促使这些企业构建新机制。

整个2025年，特朗普政府清洗了CISA，取消了名为“关键基础设施伙伴关系咨询委员会”（CIPAC）的公私协调渠道，并考虑关闭联邦紧急事务管理局（FEMA）。“你看到的就是一个不断变化的格局，”Guido说，她同时担任能源巨头南方公司的战略安全政策总监。

基础设施运营商看到政府后退，感到一种新的紧迫感，需要从支持角色转向主导角色。

为此，三部门企业将其组织重组为非营利机构，以便招募更多成员。ACI目前正在建立工作组、确定试点项目并审核成员申请。除正式成员外，该组织还将与政府机构、行业协调委员会（SCC）、信息共享与分析中心（ISAC）以及网络安全智库合作。

然而，ACI不会是一个庞大的组织。其领导人希望精心挑选一批有资源为其项目做出贡献的基础设施运营商。同时，该组织希望与广泛的组织协商，包括可能为大型企业提供经验的小型公用事业公司。

“其中一些在网络安全方面可能不那么成熟，”Flatgard说，“但大多数非常擅长在其业务和专业领域内应对危机。我认为我们可以从他们身上学到很多。”

“在糟糕的那一天，从关键基础设施的角度来看，谁来做关键决策？我们有政府的连续性，但关键基础设施的连续性是什么样子？”

——Michele Guido，ACI执行董事

四部分战略

在未来18个月内，ACI成员将围绕该组织战略计划的四大支柱开展活动。

第一支柱侧重于分析跨部门依赖关系——即支撑多个行业基本服务的组织。

“在垂直领域内，你有所有这些计划，但没有计划真正整合起来理解跨部门的部分，”Guido说。

ACI计划发布一份白皮书，概述各行业如何运作以及多个行业如何协作，帮助基础设施运营商更好地理解彼此的需求。

第二支柱将测试在“复合危机”（polycrisis）——即同时威胁广泛基础设施、兼具物理和数字后果的国家级紧急情况——中联合各基础设施行业进行应对的方法。

“我们希望制定一套运营性的国家响应事件协议，”Guido说，“在糟糕的那一天，从关键基础设施的角度来看，谁来做关键决策？我们有政府的连续性，但关键基础设施的连续性是什么样子？”

Flatgard表示，该领域的成功意味着基础设施运营商能够“穿越战争迷雾”，平稳地采取措施维持、重建和重启关键服务。

作为这一支柱的一部分，Guido表示，ACI正与CISA合作，扩展该机构的网络安全事件响应剧本，以反映跨部门协作。

第三支柱涉及私营部门在反制对手恶意活动方面为政府提供行动支持，包括扩大信息共享。第四支柱涉及就立法和监管向政策制定者提供建议，ACI领导人表示，即使企业自行承担更多工作，这一点仍将重要。

“那不是我们的规划方式”

对跨部门依赖的强调——即任何行业都无法单独完全理解或缓解的风险领域——使ACI区别于其他组织。ACI成员将专注于评估那些无形支撑日常生活多个方面的技术，从对智能手机、飞机和拖拉机至关重要的GPS卫星，到连接全球AI和云计算数据中心的海底电缆。

由此产生的分析可能帮助整个关键基础设施行业的企业更好地为重大网络安全事件做准备。

ACI创始成员Lumen Technologies的首席安全官Natnael Habtesion表示，新组织“认识到对一个行业的威胁很少会保持孤立，并可能产生相邻影响”，这是其独特价值。

ACI尤其专注于复合危机的协作规划。Guido设想了一种情景：美国某地区同时遭受自然灾害和重大网络攻击。“那不是我们的规划方式，”她说。

在过去几年的三部门年度演习中，基础设施运营商意识到，他们为应对例如地理上有限的五级飓风而准备的策略，在复合危机中并不十分有用。多种同时发生的紧急情况“将我们的能力拉伸得非常紧张，”Flatgard说。

主动行动，有盟友也有局限

尽管ACI仍处于起步阶段，它已在思考如何测试成员提出的想法。这可能包括区域试点项目——涉及事件响应、信息共享和服务恢复等主题——涵盖特定区域内最重要的组织，从水处理厂到诊所再到军事基地。

与特定行业组织的伙伴关系对ACI的成功至关重要。该组织已与ISAC和SCC进行对话，以确保他们理解自己的角色。“我们不希望这重复现有的行业职能和机制，”Flatgard说。

Health-ISAC的首席安全官Errol Weiss表示，ACI必须与像他这样的信息共享组织整合。“ISAC已经提供运营威胁情报和行业特定背景，”他说，“重复或绕过这一生态系统将给运营商带来混乱风险。”

“这是讨论支撑国家所有行业的技术基础设施韧性的绝佳时机。”

——Ben Flatgard，ACI主席

ACI领导人也希望与联邦机构建立牢固关系。“我们需要政府的帮助才能成功，”Flatgard说。

CISA最近发布了针对基础设施运营商在危机期间维持服务的指南。该机构还计划通过有针对性的接触来评估运营商的韧性，但CISA的人员削减可能限制该工作的规模。

此外，由于缺乏CIPAC框架，更广泛的政府与行业关系目前正受到影响。CIPAC曾允许政府与行业领袖在无反垄断担忧的情况下私下会面。特朗普政府突然取消CIPAC且未作太多解释，尽管国土安全部正在制定替代方案，但政府并未回应基础设施运营商的相关疑问。

“我们仍需继续前进，”Guido说。ACI希望有一个CIPAC的替代品，“但我认为我们不能让它此时阻碍我们。”

专家表示，缺乏强有力的联邦伙伴关系将不可避免地阻碍企业的工作。

“独立的行业联盟理论上可以比联邦官僚机构行动更快，处理相互关联的风险，”Harrell说，但“没有联邦监督，这些团体缺乏曾经支撑其运作的主权情报源和反垄断豁免。”

ACI领导人承认这些挑战。但随着组织起步，他们也看到许多机会可以发挥建设性作用。

“这是讨论支撑国家所有行业的技术基础设施韧性的绝佳时机，”Flatgard说，“在我们自己的公司内部，也会有一些关于这意味着什么的艰难事实，但这就是我们组建这个组织的原因。”