国会在能源许可方面的行动仍然停滞不前，但各州和开发商正在寻找解决方案
尽管 至少有10项许可改革法案 提交至国会，两项重大联邦监管举措以及一个两党众议院核心小组呼吁推进许可改革，但进展仍然迟缓。
输电排队积压, 系统运营商容量不足 以及日益增多的 十亿美元级极端天气事件 所导致的停电，使得简化基础设施审批的需求无可辩驳——分析师、开发商和政策制定者对此均表认同。
“美国人已经在经历全球气温上升带来的诸多毁灭性影响，”气候解决方案核心小组的13名共和党人和13名民主党人于11月 致信 众议院议长迈克·约翰逊（路易斯安那州共和党人）和少数党领袖哈基姆·杰弗里斯（纽约州民主党人）时写道。“加强国内能源供应的许可改革”和扩大“能源输电”应被优先考虑，他们表示。
过时的环境法规以及其中累积的数百项修正案和司法解释，正在导致“新项目许可审批出现严重延误”，The Permitting Institute总裁兼首席执行官亚历山大·赫戈特表示。 The Permitting Institute（简称TPI）。但他补充说，为项目申请处理带来透明度和问责制的“许可真相”可以解决“流程中的痛点”。
观察人士表示，被赫戈特称为“表面文章”的拟议立法和监管举措进展缓慢。
需要解决方案的领域
所有基础设施项目都必须获得许可，以证明符合当地法律和分区法规， 布鲁金斯学会2022年的一份论文报告指出。据 《国家环境政策法》（NEPA）网站.
称，大多数州政府要求类似的许可证，且20个州要求进行环境影响评估。大型发电或输电项目可能需要 区域系统互联 ，以及联邦多机构环境影响研究（EIS），以表明更广泛的NEPA合规性，布鲁金斯学会报告称。
TPI的赫戈特表示，基础设施项目的设计、工程、规划和融资可能耗时长达三年，而确定所需许可证及相应的颁发机构可能还需两年时间，他于7月 在参议院预算委员会作证时表示。联邦和州的非正式预申请及正式审查可能增加长达六年的时间，而建设可能需要三年，他说。
对于2022年开始运营的发电基础设施项目，根据 劳伦斯伯克利国家实验室（LBNL）的数据，“从互联申请到商业运营的中位时间约为5年”。LBNL能源政策研究员约瑟夫·兰德表示，这包括地方许可证、设备合同与交付、购电协议和建设。
但建设面临的最大障碍可能并非联邦审查。
“不到5%的风能和太阳能项目需要全面的环境审查或特定项目许可，” 8月的一项研究补充道。 2010年至2021年联邦能源基础设施许可和审查情况，由德克萨斯大学法学院Harry Reasoner Regents法律讲席教授David E. Adelman提供。而“所有EIS审查中有一半耗时3.5年或更短，” 一份九月份自然资源保护委员会的报告 指出。
数据显示，真正的障碍是地方反对，而非联邦审查。根据 劳伦斯伯克利国家实验室（LBNL）的一项开发商调查，地方反对导致了三分之一的风能和太阳能并网申请被取消，以及过去五年中一半的延迟达六个月或更久的情况。LBNL发现，取消导致平均沉没成本超过“太阳能项目每个200万美元，风电项目每个750万美元”，而且地方反对正变得越来越普遍，代价也越来越高。
尽管联邦政策制定者提出的一些改革措施针对地方反对，但大多数仍聚焦于联邦许可流程。
立法和监管改革
分析人士对简化许可流程形成的新共识，与 《财政责任法案》中的条款一致，该法案于5月签署成为法律。
由 白宫 环境质量 委员会 提出的NEPA许可改革明确要求实施该法案的建议。其条款中的一项或多项，包括单一机构权限、简化审查、精简时间线和社区参与条款，已出现在以下人士提出的个别法案中： 西弗吉尼亚州民主党参议员Joe Manchin; 特拉华州民主党参议员Tom Carper和夏威夷州民主党参议员Brian Schatz; 亚利桑那州民主党众议员Raul Grijalva 以及 伊利诺伊州民主党众议员Sean Casten和加利福尼亚州民主党众议员Mike Levin
据加拿大气候研究所11月的分析，联邦法案均未从委员会中脱颖而出，但纽约州和加利福尼亚州已颁布了被证明有效的许可改革措施。 加拿大气候研究所11月的分析.
纽约州2020年的 《加速可再生能源增长和社区福利法案》 规定由 单一州级机构 负责许可审批，要求大型项目许可在六个月至一年内发放，设定两年内开工的目标，为社区参与审批过程提供资金，并要求以电费账单抵扣作为对受影响社区的福利。
2022年，加利福尼亚州的 《第205号议会法案》 实施了类似改革。该法案规定由单一机构负责大型项目的许可审批， 将州级环境影响研究的时间限制在270天内 ，并通过社区福利计划以及劳动力和工资保障来应对地方反对意见。
加拿大气候研究所报告称，纽约州的法律实施时间已足够长，足以证明其改革的价值。分析发现，完全通过其中央机构处理的八个可再生能源项目“平均不到八个月就获得了许可”，且“只有一个项目耗时整整一年”。
然而，更大的问题在于“各辖区之间的许可审批完全缺乏协调”，前联邦能源监管委员会主席詹姆斯·霍克表示，他现在是Husch Blackwell律师事务所的高级顾问和能源策略师。
美国能源部正在推进备受期待的联邦改革，以提供这种协调。
能源部提出的 机构间输电协调授权与许可，即CITAP计划，将简化输电项目的环境审查和许可流程。该计划还将支持联邦能源监管委员会（FERC）正在进行的改革程序，使FERC在急需的输电项目许可方面获得更多权力。
CITAP的 两年许可审查期限不会规避州和地方审查，但将使能源部电网部署办公室负责协调跨辖区的许可工作，并要求与当地利益相关方进行“有意义的接触”，该办公室 在八月表示.
电网部署办公室项目政策顾问R.J. Boyle补充说，其拟议的预申请流程可以通过证明符合《濒危物种法》和《国家历史保护法》等联邦保护要求来加速许可进程。
但观察人士表示，重大的许可改革可能需要的不仅仅是立法和监管举措。
社区参与的重要性
分析人士一致认为，所有拟议的立法和监管改革都是必要的。但根据2023年LBNL调查中75%的开发商受访者的反馈，能够促成社区参与的改革可显著减少项目取消数量。 2023年LBNL调查.
“好的建议越多越好”，因为 改革 可以让开发商利用前所未有的联邦资金支持清洁能源发展，投资者所有的公用事业行业协会爱迪生电力研究所（EEI）执行董事Alex Bond表示。
环保倡导组织自然资源保护委员会打破以往立场，表示同意。 “自然资源保护委员会历来对威胁环境的基础设施说‘不’，”自然资源保护委员会高级清洁能源输电倡导者卡伦·豪表示。但转向说“是”，通过 推动许可改革更加高效 是“必要的改变”，尽管改革可能会迫使人们做出“艰难的选择”，他承认道。
而且，“在反对清洁能源基础设施的声浪日益高涨的情况下，听取当地利益相关者就影响他们生活的事务提出的申诉也是必要的，”豪继续说道。“如果 开发商明确其项目的益处 ，可能会减少反对声音，”尽管“在反对者组织有序且资金充足的情况下，这可能会拖慢进程，”豪补充道。
哈佛法学院电力法律倡议主任阿里·佩斯科表示，环境法“半个世纪前是为化石燃料电厂等基础设施设计的”。清洁能源项目审查“应该有所不同，因为它们不会产生同样的问题”，但“没有能解决所有许可延误的神奇公式，”他补充道。
这就是为什么致力于更好的改革以及充分利用现有路权的方法成为重要替代方案，爱迪生电力研究所的邦德表示。
新的解决方案
税收政策研究所的赫戈特和前联邦能源监管委员会主席霍克表示，当前联邦立法和监管提案并未为许可延误提供真正的解决方案，也未利用现有可用的方案，例如在许可机构中建立更大的透明度和问责制。
赫格特表示，“CITAP只是解决方案的表面文章”，联邦法案也不够充分，因为它们都要求加快流程，但几乎没有为许可机构提供解决障碍的激励措施。他说，如果“许可机构在项目申请上完全透明”，加快许可审批可以在不造成更多环境损害的情况下实现，但目前“协调和透明是例外，而非常态”。
“一个 集中可访问的仪表盘 可以通过披露项目状态并揭示‘延误发生的原因和地点’来实现‘许可中的真相’，”赫格特继续说道。由此产生的“问责和透明将推动改革”，他说。
“司法上诉是改革的第二部分，”赫格特表示，因为延误应由法院“在30天内”评估，而不是让诉讼阻止开发“两年之久并让投资者感到沮丧”。他补充说，国会还应更新和澄清“受先例约束的过时环境法律，而联邦机构和法院正在努力解释这些法律”。
还有一种方法可以减少对许可的需求。
霍克表示，利用现有的路权，特别是像输电地产、高速公路、铁路和管道线路这样的路权网络，可以完全避免获得许可的需要。
用于将加拿大水电引入纽约的 尚普兰哈德逊电力快线 “已经在建设中，包括超过100英里的铁路路权和部分高速公路路权，”霍克继续说道。 SOO Green 输电线路计划于2029年将爱荷华州的风能输送至芝加哥，尽管尚未完全获得许可，但如果没有 与加拿大太平洋铁路公司的通行权协议 及其他铁路公司的协议，这一项目“可能需要多花数年时间”，他表示。
现有的通行权可以成为“解决输电发展难题的关键一环”，并有助于“应对到2050年实现净零碳排放这一巨大挑战”，霍克表示。但他补充说，要实现这一目标，“需要能源部具备远见卓识，并通过联邦及各州交通部门的协调配合”。
“就环境法规中固有问题展开理性、成熟的对话，这一需求正像即将爆发的火山一样被推向表面，”赫戈特补充道。“面对千载难逢的清洁能源联邦资金支持，无论国会是否愿意，现在正是采取行动的时候。”