特朗普行政令威胁输电与并网计划：前FERC委员表示
一项白宫行政命令 声称对联邦机构拥有管辖权 可能会推迟联邦能源监管委员会两项至关重要的举措，两党前任委员对此表示认同。
前共和党与民主党委员表示，FERC第1920/1920A号命令（改革输电规划）和第2023/2023A号命令（改革并网规则）至关重要，因为美国电力系统正面临需求激增和极端天气事件日益频繁的挑战。
但 2月18日发布的总统行政命令（EO） 要求独立机构裁决须经白宫审查，且围绕其合法性的法庭之争可能难以避免，他们也一致认为。
该行政命令如何适用，将决定这个由国会设立的两党委员会是“为公共利益而非私人特殊利益服务”，特朗普总统任命的主席马克·克里斯蒂在 2月21日的新闻发布会上.
白宫未回应就此事发表评论的请求。
“本届政府似乎要凌驾于国会通过的法律和法院确立FERC独立性的先例之上，”乔治·W·布什总统任命的前委员诺拉·米德·布劳内尔表示。“这不健康、不合理且史无前例，将导致极大的不确定性和一些糟糕的决策。”
这些命令有望带来更强大的输电系统和更顺畅的新增发电并网流程，以应对 总统于1月20日宣布的能源紧急状态 ——前提是实施过程不受法律争议的阻碍。
规划稳健的输电系统
第1920号命令，于5月发布，要求区域输电供应商定期更新输电规划以应对长期需求，FERC发言人Celeste Miller表示。
关键特征包括要求考虑多种输电效益、根据这些效益向客户分配成本，以及让州利益相关者发挥更大作用。1920号令中列举的七项特定经济和可靠性效益提升了区域输电的潜在价值， FERC工作人员演示 称。
的关键特征是 1920-A号令，即原令的修订版，于1月生效，其重点是增加州利益相关者的参与， FERC工作人员演示 称。它不再要求考虑1920号令中规定的七项特定效益，而是要求考虑“经济和可靠性效益”，并维持了1920号令中现有输电供应商对拟议项目享有优先拒绝权（ROFR）的规定， 工作人员 补充道。
在允许优先拒绝权的州，“公用事业公司可以通过在区域规划流程之外开发输电项目来避免竞争性招标程序，”前FERC主席Richard Glick表示，他由特朗普总统任命，并由拜登总统任命为主席。他补充说，缺乏联邦层面的优先拒绝权是一种“逆向激励”，可能削弱更健全的区域规划。
1920-A号令所做的修改为各州提供了“更有效的工具”， Christie主席的同意意见 称。它赋予各州“足够的灵活性和权力，以保护其消费者免于承担不公平或不必要的成本”，并“应当且必须为合规流程提供信息，” 他用斜体强调道。
“1920号令和2023号令是漫长渐进过程中最重要的两个里程碑，”由克林顿总统任命的联邦能源监管委员会前主席詹姆斯·霍克表示。但他补充道，“现在的担忧在于，如果联邦能源监管委员会不能独立于政府运作，那么合规申报审批流程——即监管中真正见真章的部分——可能无法有效发挥作用。”
霍克表示，这场争论可能会“夺走启动输电规划和简化互联互通的宝贵时间”。他还补充说，试图控制“一个拥有上千件在办案件、通过收费自给自足的正常运作的独立机构”，尤其是不必要的努力。
前委员布朗内尔表示，各州可以保护现有公用事业公司或支持区域利益，“但只有联邦能源监管委员会才能引导合规流程走向区域项目的竞争性招标”。她补充道：“公用事业公司和公用事业监管需要超越保护现有企业免受竞争的范围，同时也要保护消费者。”
利益相关者表示，特朗普的行政命令同样可能夺走实施2023号令互联互通改革的关键时间。
简化互联互通
等待输电互联审批的发电项目 从2023年的2,041兆瓦增长到2024年的2,598兆瓦，一年内增加了 27%. 2023号令要求于2024年5月16日前提交合规文件，正是为了解决这些日益恶化的延误问题。
根据 2023号令（FERC于2023年7月发布），研究并网申请时繁重的“先到先得”流程必须转向更高效的“集群研究流程”。该规定还对未能按时完成研究的输电供应商施加了处罚，并对并网申请人提出了更严格的财务准备、成本分摊和场地控制要求。
FERC的 解释说明 称，输电供应商现在必须考虑先进的输电技术，允许在单一并网点实现资源共址，并使用更精细的数据。
2023-A号令 于5月发布，调整了截止日期、研究准备和场地控制的定义，以及单一并网点发电机对系统升级的成本分摊方式， 2023-A号令解释说明称。该说明还详细规定了排队退出的处罚，以及可能影响其他项目的项目的指导方针。
随后，PJM互联的 可靠性资源倡议 和中大陆独立系统运营商的 快速资源充足性研究 都颇具争议地提出了为受青睐的资源提供并网“插队”的建议，以应对电力需求激增导致的当前可靠性“紧急状况”，多位委员表示。
委员Judy Chang对PJM计划获批的异议意见 称其为“最糟糕的两种情况的结合”，因为它损害了“开放接入原则，却无法保证能解决PJM的可靠性问题”。 几位前委员表示，异议意见展现了独立FERC辩论在应对当前“紧急状况”方面的巨大价值。
“FERC作为独立机构，其职责之一就是界定何为紧急状况，”前委员Brownell表示。数据中心建设方和关键社区制造商可能都希望接入发电设施，但两者都需要FERC的严格审查，“因为两者未必都属于紧急状况，”她说。
前委员们表示，该行政令最大的威胁在于其可能影响FERC行使此类独立审查的自由。
该行政令
由共和党和民主党总统任命的多位委员表示，围绕特朗普行政令合法性的争论可能会推迟第1920号和第2023号令的实施。
联邦机构必须“将法规草案提交白宫审查——所谓独立机构也不例外，” 行政令 如此声明。该令还补充道，它们必须“就优先事项和战略计划与白宫协商，白宫将制定其绩效标准。”
但由小布什任命的FERC前主席Joseph Kelliher表示，行政部门并不具备指导FERC运作的相关法律（如《联邦电力法》和《能源部组织法》）方面的“专业知识和认知”。他们“不太可能理解相关问题”，也难以“及时审查大量重大监管行动”。
前主席霍克对此表示赞同。“在我近期与铁路和公路监管机构就现有路权内共址输电线路的接触中，很明显，在能源行业之外，建设输电线路看起来有多么复杂，”但“FERC在复杂监管和以极具建设性的方式适用法律方面堪称大师。”
行政部门在不了解相关法律的情况下对FERC命令进行解读，很可能导致耗时的司法审查，“而法院往往会重申先例，”凯利赫表示。行政命令“所宣称的对问责制的关注，将总统的权力扩展到了独立机构之上，但这受到了 汉弗莱遗嘱执行人案所确立的先例的限制，”他补充道。
凯利赫表示，除非该先例被推翻，否则总统不能无视最高法院。他补充说，第一个独立机构——州际商务委员会——由国会于1887年设立，旨在确保“基于实绩的监管决策而非基于政治的决策”，而“FERC可能比任何其他独立机构都更倾向于做出反映诉讼记录的基于实绩的决策。”
凯利赫表示，特朗普的行政命令将“使监管机构的决策政治化，而受政治驱动的决策往往不会基于实绩。”
前FERC主席乔恩·韦林霍夫表示，行政命令可能阻碍合规申报审查，这令人担忧。韦林霍夫由乔治·W·布什总统提名，并由奥巴马总统指定为主席。但更重要的是，他强调，法律争议可能阻碍“对FERC命令执行情况的勤勉、持续监督”。
韦林霍夫表示，审查问题不那么令人担忧，因为白宫不太可能介入“输电规划、互联和需求侧资源的细节”。行政命令要求独立机构提交拟议法规供审查，但“正如克里斯蒂主席所指出的，重大命令已经经历了一定程度的审查”，他补充道。
对于这些观点，霍克和格利克表示同意。韦林霍夫继续说，行政命令可能不会对FERC产生重大影响。但他说，“政府内部有一些人，可能从非独立的行政政治立场出发，试图将某些违背公共利益的行动强加于FERC”。
韦林霍夫表示，“FERC拥有独立委员并代表公共利益行事非常重要”，因为相比于政客，他们“更了解这个高度技术性行业的复杂性”。
所有前委员都对法律问题造成的时间损失表示担忧。前委员布劳内尔表示，关于FERC独立性的争论可能会延迟1920年和2023年合规申报的批准。“而目前美国经济迫切需要这些命令实施所带来的变革，”她补充道。
特朗普提名的前专员艾莉森·克莱门茨表示赞同。“在司法或政治审查上浪费的任何时间，都将进一步限制美国建设更可靠、更经济的电力系统的努力，”克莱门茨说。“这项行政命令完全且明显是非法的，法院不会支持它，”她补充道。
“行政部门完全有机会通过与国会合作推动立法来影响公共政策，”布朗内尔说。“而且它可以在专员任命前仔细审查他们，并在必要时进行替换，”她补充道。
“国会需要赋予联邦能源监管委员会所需的权力，使其在成本分摊和选址等问题上发挥主导作用，”布朗内尔补充道。否则，该行政令“将对市场产生寒蝉效应，因为投资者不太可能冒险将数千亿美元投入受政治影响的非透明决策监管的投资项目。”