竞争性输电招标为AI经济与客户带来切实收益

Jim Rossi是范德比尔特大学法学院教授。

美国的电网正因老化的输电基础设施、激增的新增发电容量，以及数据中心和重型制造业对电力需求的爆炸式增长而承受巨大压力。

今年4月，MISO和SPP的几家传统公用事业公司利用这一压力提出了一个引人注目的请求。一个自称“电网加速联盟”的团体——成员包括ITC、Ameren、美国输电公司（ATC）、Entergy、Evergy、Xcel等——要求联邦能源监管委员会（FERC）暂停MISO和SPP两个电网运营商辖区内输电项目的竞争性招标，为期五年，或允许公用事业公司逐个项目绕过招标。该联盟声称，竞争性招标程序会带来16至20个月的延误，这是美国无法承受的。

多年来，这些公用事业公司中的许多在州议会中发起了一场政策运动，推动“优先拒绝权”法律，试图让传统运营商无需竞争即可获得所有新的区域输电线路，但这场运动大多以失败告终。

在州层面未能消除竞争后，他们现在希望FERC来实现这一目标。

相关的回应文件已经提交，而记录所呈现的内容不仅反驳了这项投诉，更彻底瓦解了其论点。

MISO自身的回应最具说服力。作为一家中立的电网运营商，MISO在这场争议中没有利益关联，但其回应几乎在每一个关键点上都与投诉方的说法相矛盾。MISO表示，其实际经验与所称的“16至20个月延误”不符：实际上，项目投运日期通常在项目被认定为竞争性项目之前就已确定，因此招标流程是在开发时间线内进行的。MISO唯一一个已投运的竞争性项目——Duff-Coleman 345千伏线路——提前六个月完工，且成本低于承诺水平。

与此同时，投诉方将威斯康星州的WISE项目作为招标延误数据中心供电的例证。但MISO指出，加速后的2027年12月供电需求日期在MISO于2025年2月发布招标书时并不存在。当该需求日期出现后，MISO利用其现有电价工具——即MISO主动开展的差异分析——在数周内重新分配了受影响的变电站。

当中立的电网运营商指出你的标志性案例存在错误时，你的论点便岌岌可危。

WISE项目的故事在6月22日出现了新的转折。ATC——联盟成员之一，也是该招标中以微弱劣势落败的投标方——就招标事宜向FERC提出了自己的投诉。该投诉文件实际上承认了支持竞争的观点：ATC明确表示不挑战MISO的电价规则或竞争性输电本身，其要求的补救措施是重新招标。

评分争议之所以可能发生，正是因为竞争产生了投标、标准和可供审查的评选报告。而垄断性的无投标指派则没有任何可争议之处。一家心怀不满的传统运营商要求FERC进行新一轮竞争而非寻求排他权，这本身就是对竞争框架的信任投票。

FERC随后发生的事件证实了真正的瓶颈所在。2026年6月18日，委员会根据《联邦电力法》第206条发出要求说明理由的命令，指示MISO、SPP及其他四家电网运营商证明或改革其管辖数据中心和其他大型负荷并网的电价规则——而非针对区域输电线路竞争性招标的规则。

联盟的回应试图利用这些命令，引用其中关于“加速供电”的协同意见。但面对联盟所援引的同一需求激增，FERC将注意力集中在修复真正决定大型负荷接入速度的规则上，而未触及竞争性输电规划。

投诉方依赖一份由行业资助的顾问报告，该报告仅将竞争性项目的成本与其自身投标进行比较——没有基准线，也没有反事实对照。独立分析则呈现了不同的图景。经济学家John Morris使用该顾问自己的六个案例研究，对照传统运营商的估算重新分析，发现净节省达2.83亿美元。

正如电力输电竞争联盟所指出的，R Street研究所的新研究——首项覆盖多个区域、针对已完工项目的研究——提供了投诉方在“上市速度”方面所缺乏的反事实对照。

在MISO和SPP，从需求识别到通电的中位开发时间，竞争性项目短于可比的传统运营商项目。MISO的传统运营商样本中位延误108天，而竞争性项目提前204天完工。成本节省约30%，中标价平均比MISO的估算低38%，比SPP的估算低21%——几乎所有中标项目都有严格的成本上限和延迟交付的股本回报率惩罚作为保障。

实际经验进一步印证了数据。NextEra在SPP的Wolf Creek-Blackberry线路上的中标项目节省了约5800万美元，并提前投入运行。相比之下，投诉方未提及的SPP传统运营商记录：内布拉斯加州传统运营商的“R-Plan”345千伏项目于2013年获批，至今仍未通电；堪萨斯州一条115千伏线路的成本飙升了139%。

所寻求的救济也没有法律依据。根据《联邦电力法》第206条，投诉方必须证明FERC批准的电价规则已变得不公正和不合理。他们没有承担这一举证责任，而且正如哈佛电力法倡议向委员会提醒的那样，他们瞄准了错误的目标。第1000号命令取消联邦层面的优先拒绝权，并非基于对投标价格节省的承诺，而是为了消除阻碍非传统开发商参与区域规划整体过程的壁垒——FERC长期以来一直将这种参与与创新和更高效的解决方案联系在一起。

联盟的成本和延误数据从未触及这一理由，其提议的补救措施将抹杀委员会旨在保护的那种激励。公开招标本身并无“不适当歧视”：传统运营商可以自由投标，而且经常获胜——在MISO和SPP也不例外。

法律权威的分量对传统运营商的更大计划不利。爱荷华州最高法院禁止了该州的优先拒绝权法律，并称其为“典型的裙带资本主义”。联邦法院认定得克萨斯州的类似版本违反商业条款，而司法部和联邦贸易委员会已警告，优先拒绝权会导致电网效率降低、成本升高。

值得注意的是，只有一家科技公司——QTS，其意见在联盟的回应中被大段引用——加入了这份几乎每页都提及人工智能的投诉。而真正支付这些费用的实体——工业用户、州制造业团体、消费者权益倡导者——则站在了另一边。当公用事业公司在立法机构失利、在招标桌上落败时，他们便转向FERC。

随着评论和回应文件的提交，联盟的投诉读起来更像是对传统运营商现状的辩护，却披着关心增长和可靠性的外衣。FERC应驳回该投诉，重申竞争作为区域项目默认机制的原则，将真正的“加速供电”问题引导至其已下令进行的大型负荷改革中，要求每年报告招标结果，并指示电网运营商发布更完整的评选报告，以便像ATC这样的具体争议能在透明的记录基础上得到解决。

如果让MISO和SPP的传统运营商在美国历史上最大规模的电网建设中获得五年独家权，这不会赢得人工智能或国内制造业的竞赛，而只会确保消费者——包括数据中心——为运行这一电网支付更高的价格。